当前农村“两委”换届存在问题及原因分析当前农村“两委”换届选举竞争日益激烈，许多矛盾和问题集中爆发，严重影响换届工作正常秩序和“两委”班子建设。问题主要表现在以下四个方面。1、信访数量上升。从换届前几个月开始，一直到换届结束，信访量集中呈现“井喷”态势，而且信访途径、形式更加多样化，信访目的趋于复杂化。信访主要针对上届村干部的问题、村内各种遗留问题、参选人员当选资格及现实表现问题、选举程序问题等。大量矛盾和问题的集中爆发，实际上是选举激烈竞争的一种表现形式，一些信访者反映问题是“宾”，以此达到自己当选或对方落选的目的是“主”。2、干扰因素增多。一是家族派性势力难以遏制。一些村由于家族派性势力较大，往往能够控制选举结果。有的故意指使己方党员（选民）不参加会议或正式选举前离开会场，导致到会率达不到法定人数而使选举中断。二是候选人资格难以界定。由于政策、文件的规定很宽范、很原则，导致候选人资格难以界定，只要没有被剥政治权利，就难以找到充分的依据取消其资格。三是选举程序难以把握。由于换届选举涉及人员众多，程序复杂，在操作时难以驾驭和把握。比如部分外出农民对换届选举不大关心，不愿回家参加选举，而且在办理委托上也颇为随意，由此造成新的矛盾和纠纷。3、贿选行为蔓延。由于贿选行为不好界定，且取证困难，在实际操作中，往往难以查实，导致贿选行为大有蔓延之势。一是贿选现象趋于普遍性，贿选涉及的村数、人数增多。二是贿选手法趋于隐蔽性，许多竞选者不再直接出面，而是委托其他人“出面”私下交易；有的将贿选行为夹杂在正常的感情交流活动之中，今年换届恰逢春节，一些人以拜年、慰问之名行拉票贿选之实。三是贿选投入趋于金钱化，许多贿选人不再满足于请选民吃吃喝喝、给选民生活用品和一些办事承诺，而是直接用钱买票。四是贿选行为趋于胁迫性，有的竞选人雇佣一些社会闲散人员，强迫选民接受钱物，在群众中造成极坏影响。4、违规手段升级。在利益诱惑之下，许多竞选者采取各种手段妨碍选民行使选举权利、表达个人意志，以达到其当选的目的。竞选手段由背后秘密搞小动作升级为公开扰乱选举秩序，由串联、拉票等非组织手段升级为暴力、威胁等违法行为。有的竞选双方在选举会场互相攻击、指责谩骂，甚至大打出手；有的拿选举程序“说事”，借机捣乱，抢夺票箱，撕毁选票，大闹选举会场，攻击工作人员。农村“两委”换届选举暴露出的各种矛盾和问题，虽然表现在换届之时、选举之中，但透过现象看本质，把它放在整个农村社会的大环境中去审视、分析，问题的出现和矛盾的形成实际上是当前农村社会矛盾的综合反映。归纳起来，主要有以下三点：1、农村民主化进程加快和农民自身素质不高的矛盾。而当前农民的民主意识、法制观念和综合素质还滞后于民主政治发展的进程。从选民层面看，部分人置全局观念、集体利益于不顾，用手中的民主权利作交易来满足一己之私，为金钱而选，为家族而选，为“人情”而选。从竞争者的层面看，为了到达个人目的，对法律法规断章取义,片面理解为我所用，甚至以身试法，铤而走险。2、宗族、派性势力成为农村民主政治发展的制约因素。一是传统的宗族势力根深蒂固。我国有着几千年的封建宗法社会的历史，传统宗族文化有其强大的社会基础，农民出于参政议政、表达利益诉求的需要，更多倚靠最原始的血缘关系和亲属关系凝聚在一起，形成了宗族宗派势力，而且在农村中生产生活、处理纠纷、婚丧嫁娶等方面发挥着较大的作用，这使得宗族势力存在于当今农村并不断“发展壮大”。二是农村干部执政能力不强引发矛盾。部分农村干部不适应新形势，观念转变没跟上，管理方法没跟上，素质提高没跟上，在工作中引起干群之间、台上台下之间、干部之间的矛盾和对立，这些矛盾逐渐演变为派性之争。三是对权力和利益的追逐催生出新的派性。一些竞争者为了达到当选的目的，极力拉帮结派，扩大自己的势力，往往出现一个竞争者，就会催生一个以其为首的新的利益群体。3、选举动机多样化和复杂化导致竞争激烈程度的加剧。目前农村换届选举竞争十分激烈，主要表现为竞争职位扩大化、竞选群体复杂化、竞争...
