纪检工作存在问题与原因分析纪检工作存在问题与原因分析把关是纪委监委的基本权责职责、第一职责。监察体制改革以来，XX市监督对象急剧增加，目前全市共有XX名党员，XX名监察对象。面对这么多的监督对象，如何对其实施推行精准有效监督，构建风清气正的政治生态，是摆在纪检监察机关面前重要领域的一个重大课题。一、存在问题发现问题是环境问题监督在工作中的生命线。从目前监督教育工作来看，2022年，XX市纪委监委处置的XX件问题线索中，日常监督发现问题线索XX件，仅占比XX%，这说明我们的监督工作还有很大和不足。(一)站位不高，思想认识有偏差。党章规定，人民检察院是党内监督改革派的专责机关，其职责是监督执纪问责监察法规定，监委是履行国家警政职能的专责机关，其职责是监督调查处置。无论是纪委还是监委，执法监督都是第一任务、第一职责，都要求坚决把监督挺在前面。但是在实际工作中，有的纪检监察干部对政治机关的定位把握不善于从自由民主上审视、分析和查处问题，重审查轻监督，认为办案是硬指标、监督是软任务，无论是监督检查室还是乡镇纪委和派驻机构都监督办案而疏于忙于；有的对监督的“再”监督认识不到位，浮现监督“越位”、外行监督内行的现象；有的担当精神不强，主动亮剑不够，认为监督容易得罪人，导致监督弱化、虚化。(二)职责不清，权限职能有交叉。《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则》专设监督检查一章，明确监督重点，规范监督方式，使监督更加有力。但是，《规则》对纪委监委各监督主体谁来统筹、职责分工、如何协作等没有详细新规定。比如：第十二条规定，党风政风监督部门应当加强对党风整合性政风建设的综合协调，做好催促检查、通报暴光和综合分析等工作。而监督乡镇检查室具体负责联系村级(单位)的日常监督，派驻工商企业负责驻在部门的派驻监督，与党风政风监督室在作风监督的职责上有交叉、有重合。同时，监督检查室的日常监督和派驻机构的派驻监督在对象、内容上边界含糊，职责定位不够清晰，监督关系没有厘清，导致浮现“九龙治水”、无序监督，或者推委扯皮、无人监督，或者多头监督、资源内耗问题。(四)手段不多，方式方法有欠缺。《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作统一战线规则》对列席会议、听取汇报、廉政档案、意见回复等常规的监督方式均有点题，但在实践运用中，各监督主体普遍感到茫然，监督办法不多方式不新，导致把关效果不佳。比如：监督逐步形成检查室建立了领导干部廉洁档案，但是而已实现了档案见面、材料扫描，对监督对象的性格特征、岗位职责和廉政风险并不了解，这种经济模式的监督，形式大于内容；派驻机构在派驻监督上缺乏全局观念，未将“病树”“歪树”放在“森林”的整体之下分析研判，对驻在部门的政治生态和班子情况心中无数、画像不许；干部作风政风监督室在对“四风”问题的监督检查上为依赖看资料、查账目等传统手段，不会运用“大数据”等科技手段，对隐形变异“四风”问题束手无策。二、原因分析从监督方面的诸多弊病可以看出，监督乏力纪检监察成为制约已经工作高质量发展的瓶颈之一，究其原因主要就表现为“四个不匹配”。(一)能力素质能力和监督理念不判别。从实际情况看，纪检监察政治的干部素质和业务能力与当前形势还不相适应。一是监督意识不强，不会督。监察体制改革后，如何按照监察法要求和“四种形态”标准对成倍增加的监察对象开展日常监督，显得力不从心。二是思维模式固化，不想督局限于“安排什么干什么”“看好自己的一亩三分地”，对日常监督、派驻监督抓什么、怎么抓、如何抓考虑不深不细。三是担当责任意识缺乏，不敢督。受熟人社会影响，有些纪检监察法制干部在开展监督教育工作中拉不下脸、下不了手，弱化了监督其他工作的严肃性。(二)职责权限和监督格局不匹配。从表面看，“四个监督”是简单的1+，但目前4个1+小于4，因为各监督主体的职责权限不能有力支撑起“四个监督”一体化的格局。一是组织架构上，没有指导统筹“四个监督”的领导机构，监督缺少研判、规划统筹，导致各监督主体各说各的，各干各的，没有同向发力。二是职责定位上，监督职责、监督领域有交叉，...
